初读徐艺宁诗，惊叹其诗语言朴素简洁、章法驰张有度、境界高古清绝，师古而不泥古，以无穷之意象造无尽之意境，“平生不作无聊句”之诗观备矣，今撷其诗，以作选评。

荷

本在水之涯，偶来居士家。

琼苞欲开处，妙笔始生花。

简评：起句，“本”，副词，领衔全诗不凡之气度，足见副词于诗意象渲染、意境营造之所长，如明代诗人高启《梅花》中“琼姿只合在瑶台”之“只”，亦以副词取胜，其他词性犹陪衬耳。

承句，“偶”，副词，突出荷花轩昂飘然之态，且佐以“居士”，“荷”意象愈加丰满。“荷”与“居士”，互相映衬，相得益彰。

转句，“欲”，副词，荷花含苞欲放之物镜跃然纸上，极大调动读者之兴趣。王之涣“欲穷千里目”之中亦以“欲”字取胜，亦于转句之处笔锋陡转，承句境界得以提升，合句意境得以开拓。

合句，“始”，副词，突出荷花开放之即时性、不随意。凡写荷花者，或以荷之出淤泥而不染、濯清涟而不妖之处着墨，或以雅士高人互喻，而诗人不落俗套，承句于荷、人似乎轻描淡写，实则为隐喻矣，胜于明喻也。

月季

日日复年年，何曾与君绝。

爱君如此深，开出心头血。

简评：以仄声入韵，以人写月季，字字铿锵，句句浸血，月季意象为此而直入人心，似写月季，又似写人，是谓高妙。

镜子

红尘翻阅久，假假亦真真。

对面梳妆者，可怜入戏深。

简评：如何写镜意象？“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”一诗在前，如何不落窠臼？

诗人并未直入主题、直抒胸臆，而以“红尘”为主，似为偏题，实则不然。

“红尘”，无非“水中影，镜中花”，真作假时假亦真，假作真时真亦假，正如镜中之人，上妆之前与卸妆之后判若两人，何为真耶？何为假耶？

尝闻某公教徒：宜晓变通之道，人前一套，人后一套。忖之，盖画皮也。人之于世，委以面具，或阳奉阴违，或狐假虎威，或见风使舵，或巧言令色，或两面三刀，或搬弄是非，或咬舌刨根......皆画皮之法，皆八戒照镜之道。

合句，“可怜”两字既为立场，又为态度。“戏”者，人生也，素有“人生如戏”之说。“深”，言其程度，诗人意在把握“入戏”之度。

全诗以朦胧之手法，极尽朦胧之能事，未见镜子，如见镜子，其义自见，其理自现，余音绕梁，余味不绝。此乃诗外之意，诗外之境。

鸡冠花

昂首欲踱步，人前弄锦衣。

年年效颦者，不作一声啼。

简评：以拟人之法写鸡冠花，出其形，入其神，鸡冠花意象不落俗套。

蔷薇

风中摇不定，花向两边开。

自叹骑墙久，而今难下来。

简评：起句、出句、转句皆为蔷薇之形着墨，意在合句之囊括。此诗妙手偶得、自然天成、行云流水，已入诗之化境矣。

天山雪

拔剑倚天立，银锋挑月残。

置身千丈外，冷冷看人间。

简评：写天山而不直入雪峰之壮，以人拟其形，以冷视摹其神，赋予天山生命感。

炼字之工，字字可见。一“倚”一“挑”，画面皆出于二字。“倚”，天幕之下，拔剑而立，空间拓展感随之增强。“挑”，极尽豪壮之意，化于辛稼轩“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”。

转句，就主体而言，客体为天山。合句，化于“冷眼向洋看世界”。

雨

垂钓不须钩，抛丝下九州。

直来又直去，串起许多愁。

简评：诗人浮想联翩，想象奇特，想象力如开张天岸之马，徜徉于天地之间，大有李太白浪漫主义之诗风。

全诗如出水之芙蓉，自然天成，毫无雕饰，画面感、音乐感随之而来。“抛”，流美之态。以“丝”喻雨，意为雨丝凭空飘落。

转句，看似平淡无奇，实则意义非常。雨丝，自天而来，顺流而去，直来直去，无须掩饰。此句亦隐喻诗人崇尚为人处世之道，直脾气、真性情，君子之道。

合句，自古经营雨之意象者甚众，难免寓愁，盖雨诗之风焉。

柳

牵衣送客行，烟雨一程程。

送到西风后，何人来送卿。

简评：此为送别诗，如话家常，清新可人。题目虽为“柳”，诗中未见柳之意象，然全诗之境皆于烟雨绿柳之中。合句自有诗外之境。

绿萝

一顾一婆娑，教人思绪多。

撷卿几分碧，作我眼中波。

简评：此等清水芙蓉一般之句，非驾驭文字之工、经营意境之力而莫为。“绿萝”意象与“眼波”意象之切换，不假他力，神来之笔。

文竹

美名堪比竹，举世说斯文。

可叹斯文甚，层层看不真。

简评：读来如同禅诗，由所见到所思，由所思到所悟，诗境艰难之处。所见，所感，所思，所悟，此为诗意臻诗境必由之路，若逾之，诗境必高古。

天池

碧溪汩汩下云端，落在天山眉目间。

我有清清一滴泪，与之相较略微咸。

简评：与天山以人格化之人眼，天池犹如人眼之一滴泪，物我两忘，物我一体，唯形同而味不同也。

“平生不作无聊句”，乃徐艺宁之诗观，其诗确无无聊之句，绝非虚言。徐艺宁以为，诗以境界章法为上，语言朴素简洁，不拘泥于古人，于继承之中求发展，当为时代服务，作品力求创新，而语言不能一味求巧。

今之诗多如牛毛，空洞无物者众，味同嚼蜡者众，附庸风雅者众，哗众取宠者众，诗句无聊者众，而徐艺宁之诗无疑为诗淖之清流。